Пленумом Верховного Суда РФ внесены изменения в условия применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания

Уголовный кодекс Российской Федерации в статьях 79 и 80 закрепляет возможность условно-досрочного освобождения осужденных от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания при наличии определенных условий.

По общему правилу указанные нормы могут быть применены только после фактического отбытия осужденным:

- не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступления небольшой и средней тяжести;
- не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;
- не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Кроме того, законом установлены более жесткие требования к возможности применения условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания с учетом повышенной общественной опасности ряда преступлений, например, при осуждении за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних.

Названным вопросам посвящено постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в которое 17.11.2015 внесены изменения.

В частности, внимание судов обращается на то, что новый уголовный закон, предусматривающий увеличение той части срока наказания, фактическое отбытие которой является условием для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, обратной силы не имеет и подлежит применению только в отношении лица, осужденного за преступление, совершенное после его вступления в силу.

Разъяснено, что характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении соответствующего ходатайства осужденного, поскольку они служат критериями для установления сроков, фактическое отбытие которых позволяет применить условно-досрочное освобождение или заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания.

Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При разрешении этого вопроса необходимо учитывать конкретные обстоятельства каждого допущенного нарушения.

Напоминая о том, что возмещение вреда, причиненного преступлением, является одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, Пленум Верховного Суда РФ постановил, что, если осужденным принимались меры к компенсации материального ущерба и морального вреда, однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, суд не вправе отклонить указанные ходатайства только на этом основании.

Также изменения коснулись и подхода к решению вопроса об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью. Верховный Суд указал, что определяющее значение имеет установление наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. При рассмотрении ходатайства суд должен оценить медицинское заключение специальной комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от наказания в связи с болезнью», а также принять во внимание иные имеющие значение обстоятельства.

При этом суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью из-за отсутствия документов. В таких случаях суд сам истребует необходимые материалы у администрации учреждения, исполняющего наказание.

Заместитель прокурора
Первомайского района

советник юстиции О.С. Козьмик